Die Kreuzzüge -Seite 2

**TigerMC** · #16 21.03.2005, 22:37

richtig, auch wenn es vielleicht nicht die übliche bekehrung war, es war mehr neuerziehung, dh die kinder die geholt wurden (es wurden ja nur in den ersten 100 jahren christen geholt, danach waren die janitscharen auch nur noch rein türkisch) waren so jung dass es keine richtigen christen waren, die wurden danach einfach als hätte es kein leben davor gegeben zu fanatischen moslems erzogen

**Wulfnoth** · #17 21.03.2005, 22:38

Wenn du willst können wir uns dazu mal in einem seperaten Thread unterhalten ich habe dazu ein gutes Buch gelesen

**TigerMC** · #18 21.03.2005, 22:42

Original von Wulfnoth
Wenn du willst können wir uns dazu mal in einem seperaten Thread unterhalten ich habe dazu ein gutes Buch gelesen

gerne, aber sei gewappnet auf dem gebiet bin ich mehr als fachmann, wenn es ein gebit im mittelalter gibt wo ich sage da ist mein wissensstand nachezu 100% dann osmanische kriegsführung und balkankriege
Welche buch warn das? Ich halte eigentlich recht wenig von deutschenbüchern über orientalistik, oder völker ausm orient, da da meist wunschdenken mit reingeschrieben ist

philipp-daimon · #19 22.03.2005, 17:56

back to topic!plz

nun ja, die kreuzzüge waren schwachsinn, vorallem weil ich nich versteh,
was denn so toll an einer hähle ist wo Jesus drinlag?
oder so was?

**Wulfnoth** · #20 22.03.2005, 18:00

Im Prinzip garnichts.
Dem Papst lag ursprünglich an den Kreuzzügen nur etwas um im Abendland durch Soldatenmangel Frieden zu schaffen.

philipp-daimon · #21 22.03.2005, 18:06

jo, es war halt ein spiel der Mächtigen unter Propagand versteckt.
Fertig.

**TigerMC** · #22 22.03.2005, 18:16

und das einfache volk war wie immer spielball der reichen udn mächtigen als es sich verblenden lies und zu tausenden der kreuzzugsidee folgte, obwohl nachm ersten kreuzzug alle anderen meist katasthrophal endeten, zumindest die die bis ins heilige land kamen, den 4ten halte ich mal aussen vor, der ist ja sowieso ein skandal, dass konstantinopel eingenommen wurde

**Wulfnoth** · #23 22.03.2005, 18:18

Der 4te war wahrlich ein Skandal.
Eigentlich war der 1ste auch ein Desaster nur kam man eben an sein Ziel und da vergaß man die zehntausenden Leichen die den Weg pflasterten.

philipp-daimon · #24 22.03.2005, 18:20

jo, da haben alle nicht gutes gemacht.

aber, andererseits, hat doch gefunst!!und, wenn das volk sich reinlegen lässt?dann hat es eben pech gehabt!!

**Wulfnoth** · #25 22.03.2005, 18:22

Es hat ja eben nicht funktioniert.
Byzanz ist trotzdem untergegangen und noch während die Kreuzzüge liefen hat z.B. Rufus die Normandie unterworfen.

**TigerMC** · #26 22.03.2005, 18:23

Original von Wulfnoth
Der 4te war wahrlich ein Skandal.
Eigentlich war der 1ste auch ein Desaster nur kam man eben an sein Ziel und da vergaß man die zehntausenden Leichen die den Weg pflasterten.

war denn der erste rein militärisch nicht ein erfolg als man quer durch anatolien, durch die kilikische pforte sich durchkämpfte, antiochia belagerte einen ausfall und eine entsatzarmee schlug und dann noch jerusalem einnahm (worauf ein gemetzel folgte den nur die mongolen topten) Wennste mich frägst war es rein militärisch gesehen ein erfolg, aber auch deshalb weil kein moslemisches land damit rechnete dass da mal plötzlich 50000 krieger aus europa auftauchen. Auch die seldschucken haben recht dumm aus der wäsch gekuckt als über den bosporus nen riesenheer übersetzte

**Wulfnoth** · #27 22.03.2005, 18:25

Das stimmt, aber die Verluste waren wirklich enorm und viele sind so sinnlos wegen Planungsfehlern gestorben.

**TigerMC** · #28 22.03.2005, 18:27

Original von Wulfnoth
Das stimmt, aber die Verluste waren wirklich enorm und viele sind so sinnlos wegen Planungsfehlern gestorben.

hehe planungsfehler

Wennste mich frägst, würde ich sogar sagen es gab von anfang an keine wirkliche planung, einfach rein und jerusalem erobern und soviele muselmanen wie möglich abmurksen unterwegs und am ziel ebenfalls dürfte die marschroute gewesen sein

**Wulfnoth** · #29 22.03.2005, 18:35

Die Planung ist ja auch an der mangelnden Ortkentniss gescheitert.
Die Kontrolle über den Großteil der Marschroute hatten die Byzantiner bereits seit ca. 50 Jahren verloren und ab Antiochia schon seit ca. 300 Jahren. Man hatte einfach keine Ahnung über den Zustand der Straßen etc.

philipp-daimon · #30 22.03.2005, 19:06

ich stimme tiger zu!!
es gab ja nicht wirklich einen plan!! das waren ja auch "nur" muslime,
aus der mittelalterlichen sicht konnte da ja nicht viel gegenwehr geben!
augen zu und durch! oder einfach rein und alles killen was einem unter die augen kommt.

Es konnte ja acuh zu keiner planung kommen, da ja jeder fürst auch sein eigenes teilheer hatte und amchen wollte was er will und einen teil vom kuchen.

DAs Motto: REIN UND ALLES ABMURKSEN WAS EINEM UNTER DIE AUEGN KOMMT UND SO VIEL AN SICH RAFFEN WIE MÖGLICH!