Historik Forum

[rasputin753]

es war aber trotzdem eine standardtaktik der römer bei einem rückzug hinterhalte für den verfolgenden gegner zu stellen. dies erforderte nicht viele männer da der gegner ja nicht sicher sein konnte wen oder was er da gegen sich hat.

Man verzeihe mir das ich nochmal frage, aber:

-Zitat- (von mir selbst )

Eine Farge am Rande, welche wirklich wichtigen Schlachten hat Rom überhaupt zwischen
100 v. Chr. und 473 n. Chr. verloren,

mir fallen da nur
Carrae, Teuteburger Wald und Adrianopel ein, aber es gibt sicher noch mehr

mfg farx

Mir ist gerade noch Chalon (die katalaunischen Felder eingefallen), wobei Adrianopel sicher wichtiger ist.

[Wulfnoth]

Das sind mehr als man hier aufzählen kann. Spätestens unter den Soldatenkaisern werdens dutzende.

[rasputin753]

die römer haben bei den katalaunischen feldern nicht verloren, im gegenteil wenn auch den westgoten eine großer anteil an dem sieg zugesprochen werden mussen. sie haben bloß den fehler, ob absichtlich oder nicht streiten sich die geister, attila und die hunnen davon kommen zu lassen.

vielleicht noch gergovia, obwohl sie das bei alesia ja wieder ausbüglen konnten. daher abgesehen von seinen auswirkungen auf den französischem patriotismus nicht so wichtig.

Natürlich haben die Römer viele Schlachten verloren, aber nenne mir nur eine WICHTIG und BEDEUTSAME Schlacht außer den anderen dreien, die Rom verloren hat, bitte.

[Mirko]

wegen dem rückzugspunkt: ich glaube auch dass es ein großer großer fehler wäre einen solchen zu bestimmen (sogar bei rückzugsgefechten-> solche sind immer extrem gefährlich und konnten sich leicht in eine flucht verwandeln und ein rückzugspunkt hätte diese möglichkeit wohl noch verstärkt). was sollten die soldaten von ihrem general halten? und außerdem wäre ihre moral und ihr selbstvertrauen angeknackst gewesen. die frage nach zweckmäßigkeit und durchführbarkeit stellt sich ja gar nicht.

wegen dem lager: jedes römische lager hatte eine wache! und das lager diente als hervorragende zufluchtsstätte (als solche wird es ja auch von einem römischen autor bezeichnet): es war befestigt, konnte also nicht so leicht überrannt werden; es war ein platz für den troß; jeder soldat wußte wo das lager war und musste es nicht erst suchen, (klingt blöd, aber ein lager sieht man leichter als einen meilenstein oder so) falls man auf der flucht überhaupt wohin schaut und nicht einfach um sein leben rennt.

[Widar]

Meines Erachtens waren die Römer, speziell nach Marius, eine sehr schlagkräftige und auf alle denkbaren Fälle hin ausgebildete Armee.Ob im Angriff oder in der Verteidigung, die Römer exerzierten eine Unmenge an Szenarios durch. Mir selbst ist nichts von einer wirklich grossen regellosen Flucht oder von totaler Panik bei den Römern bekannt; zumindest nach der Zeitenwende. Diese Elitetruppen haben auch im saltus teutoburgiensis ihr bestmögliches getan...
Allerdings, ihr Gegenspieler war in diesem Fall ein mit allen Wassern gewaschener Taktiker und Stratege, der genau wusste, wie man Römer besiegt: Arminius.