Bewiesen - Sowjetische Pläne für den Angriffskrieg gegen Europa -Seite 4

#46 31.03.2006, 18:03

Original von Kimon

Armseliger kann man seine Kapitulation wohl nicht eingestehen!

Hier ---> http://forum-der-wehrmacht.de/index....pic=13502&st=0

wird auch kontrovers darüber diskutiert. Möge sich jeder sein eigenes Bild machen. Ich bleibe dabei. Stalin plante Europa zu sowjetisieren.

Von einem Präventivkrieg seitens Hitlers habe ich NIE gesprochen.

SeniorDingDong · #47 31.03.2006, 22:49

Die "Sowjetierung" der Welt war ohnehin Ziel der UDSSR. Aber wann sie das wie verwirklichen wollte weiss keiner mit 100%er genauigkeit.

Grileg · #48 01.04.2006, 11:14

Original von mozart
[Hier ---> ........ und anderswo, sowie in vielen, vielen Foren wird auch kontrovers darüber diskutiert. Möge sich jeder sein eigenes Bild machen. Ich bleibe dabei. Stalin plante Europa zu sowjetisieren.
Von einem Präventivkrieg seitens Hitlers habe ich NIE gesprochen.

Nein, mozart DU hast nicht von einem Präventivkrieg gesprochen - DU hast nur konsequent Beiträge zitiert und verlinkt, die eben genau dies zum Thema haben. DU hast damit nur in die Debatte geworfen, daß "Wissenschaftler" festgestellt haben, daß "Zeugen" belegen etc. - Stalin plante den Angriff auf Deutschland ... die dazu herangezogenen Beiträge führen aber alle (so man ihnen vertraut) zu dem "logischen Schluß" (oder formulieren ihn vorsorglich für weniger "denkfreudige") - Hitler hätte ja nur versucht, daß Schlimmste zu verhindern, indem er Stalin zuvor kam.

... und damit machst DU DICH auf eine äußerst demagogische Art zum Sprachrohr eben jener These! Soweit mein "logischer Schluß".

Ich weiß nicht, ob und wann Stalin ggf. mit militärischen Mitteln (wieder) versucht hätte, seinen Machtbereich zu erweitern - oder eben, andere Völker zu überfallen. Ich will es auch nicht grundsätzlich ausschließen - er war nun mal ein machtbessener Diktator, auch wenn er in seinen politischen Aussagen von der "Weltrevolution" abgerückt und zur These des "Sozialismus in einem Land" konvertiert war.

Aber ich sehe es, im Einklang mit den belegten historischen Abläufen und der etablierten Geschichtsforschung als erwiesen an, daß Hitler diesen Krieg seit seinem Buch "Mein Kampf" als Ziel hatte, seit den 30ern vorbereitete und als Erster begann!

Dies zu relativieren ist das Ziel derer, die seit einigen Jahren immer wieder mit dem Finger auf Stalin zeigen!

Ar-Pharazon · #49 27.04.2006, 15:21

@ Mozart

kann es sein, dass du den gleichen Text schon in der Politikarena gepostet hast? Er kommt mir nämlich so bekannt vor

Ar-Pharazon · #50 18.07.2006, 20:48

Hmm. Auch bei copy&paste sollte man darauf achten, dass richtige Thema zu erwischen...

Celtis · #51 18.03.2008, 11:35

Ich selbst beschäftige mich kaum mit diesem Thema, habe aber einen interessanten Artikel aus der "Welt" gefunden, aus dem ich einige Sätze zitieren will. Den Rest kann ja jeder selbst nachlesen:

Neue Forschungen belegen: Nicht nur Hitler plante einen Angriffskrieg auf die Sowjetunion, auch Stalin und seine Genossen rüsteten früh auf zum Kampf gegen den Westen. Bei den Plänen der Sowjetunion für einen ideologisch bedingten Vernichtungskrieg soll Deutschland eine Schlüsselrolle gespielt haben....

...Die Rote Armee wuchs von 631.000 Soldaten im Jahre 1930 auf 1.033.570 im Jahr 1934 an; die Zahl der Flugzeuge stieg von 1149 auf 4.354, die der Panzer von 92 im Jahr 1928 auf 7.574 im Jahr 1934. Nach 1934 setzte die UdSSR die massive Aufrüstung fort. 1939 bestand die Rote Armee aus 1.931.962 Soldaten, sie verfügte über 10.362 Flugzeuge und 21.110 Panzer....

...Die heute zugänglichen Quellen aus den russischen Archiven, die teilweise veröffentlicht sind, lassen keinen Zweifel darüber, allerdings sind diese im Westen wenig bekannt, geschweige denn rezipiert. Diese Verweigerung gegenüber den historischen Fakten und Quellen ist zum einen durch ideologische und politische Verblendung zu erklären, zum anderen wohl durch die Angst, dies würde den deutschen Vernichtungskrieg gegen die UdSSR relativieren. Ob jedoch dies die Verfälschung der historischen Fakten rechtfertigt, ist stark zu bezweifeln. Mit wissenschaftlichen Grundsätzen ist das auf jeden Fall nicht vereinbar....

... An der Grenze entstand die größte Invasionsarmee aller Zeiten
Spätestens ab Ende 1940 bereitete sich Stalin nun sehr intensiv auf den Angriff auf Deutschland vor, wobei er trotz zahlreicher Warnungen nicht an die unmittelbaren deutschen Kriegsabsichten glaubte. Er ließ die Armee noch einmal grundlegend umstrukturieren, ausbauen und umrüsten. Im Frühjahr 1941 war Stalin unbestreitbar dabei, entlang der deutsch-sowjetischen Grenze die größte Invasionsarmee aller Zeiten aufzubauen, um im geeigneten Moment seinen deutschen Verbündeten zu überfallen....

Welt.de

Leo Navis (as) · #52 18.03.2008, 12:07

Zitat von TigerMC

hehe selten so eine demontage von falschaussagen und fehlinterpretationen gesehen, bei uns in münchen würde man jetzt sagen: Rest, Schacht Matt

Der Hinweis auf die Unseriösität von Quellen ist wohl kaum eine ordentliche Argumentation. Das Hauptargument war hier wohl, dass angebliche "Nazis" diese Thesen aus ideologisch verblendetem Hintegrund heraus vertreten.
Solche Hauptargumente kenne ich eigentlich eher von Rechtsextremisten, die damit seriöse Quellen, die von der BReg oder ähnlichem betrieben werden, entkräften wollen. Naja, wie dem auch sei.

Interessant ist doch, dass der Mythos der sowjetischen Friedfertigkeit bis heute aufrecht erhalten wird. So finden wir in der Wikipedia [1] natürlich nichts über die expansiven Absichten der Sowjetunion, stattdessen einen Hinweis darauf, dass es kein Präventivkrieg war. Doch wen interessiert denn eine verneinte These? Doch nur die, die daran interessiert sind, dass das Bild von Hitler nicht relativiert wird. Doch da kann man ganz beruhigt sein: Die Tatsache, dass in der Sowjetunion Arschlöcher saßen, die den gleichen Dreck mit Deutschland und dem Rest der Welt geplant hatten wie Deutschland es mit der SU und dem Rest der Welt durchgeführt hat, heißt noch nicht, dass im DR damals minder schlimme Arschlöcher saßen. Es zeigt aber auch die Angst der angeblichen "Historiker", die kein gutes Haar an Hitler lassen können. Hat es doch ein Suworow schon belegt, ein Bogdan Musial weiter ausgeführt und ein Echternkamp sehr gut dargestellt; das interessiert hier natürlich nicht. Der wichtigste Beweggrund der meisten Deutschen "Historiker" ist, so scheint es, bis heute, kein gutes Haar an Hitler zu lassen und zur Befriedigung Deutscher Schuldgefühle möglichst den größten Feind der freien Welt, der Sowjetunion, Lorbeeren in den Arsch zu schieben.

Jämmerlich.

**TigerMC** · #53 18.03.2008, 12:18

Uff, das Thema soooo lange her, das ich garnicht mehr wirklich motiviert bin, mich hier nochmal richtig reinzulesen.

Leo Navis (as) · #54 18.03.2008, 12:28

Schön. Dann lass es halt; kein Grund in Großbuchstaben zu erklären, dass Dir das Thema nicht mehr passt.

**TigerMC** · #55 18.03.2008, 12:36

uups

sry, die Feststelltaste war nicht wissentlich an

Sollte nicht als schreien rüberkommen

Thersites · #56 18.03.2008, 12:48

Ich kann beim besten Willen nicht glauben, dass Stalin bzw. die Sowjetunion Ende der 30er Jahre einen Angriffskrieg planten. Dafür gibt es mehrere Gründe:

1.) Die stalinschen Säuberungen hatten u.a. das Offizierkorps ganz gehörig dezimiert. Man exekutiert kurz vor einem großen Angriffskrieg nicht um 30 % seiner Offiziere.

http://de.wikipedia.org/wiki/Stalins...C3%A4uberungen
http://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fe_S%C3%A4uberung

2.) Der Krieg in Finnland war ein einziges Desaster; wie konnte man davon ausgehen, eine starke Militärmacht zu besiegen, wenn schon die Besetzung eines winzigen Landes am Ende der Welt schief ging?

3.) Die Rote Armee wurde vom Angriff der dt. Wehrmacht völlig überrascht; auch das spricht eher weniger dafür, dass die auf dem Sprung waren, das gleiche in westlicher Richtung zu tun, was die Nazis nach Osten hin taten.

**Wulfnoth** · #57 18.03.2008, 15:18

Dass Stalin mittelfristig von einer Konfrontation der Systeme ausging ist doch landläufig bekannt. Alleine der Hitler-Stalin-Pakt der im Wesentlichen ein Nichtangriffspakt war und dasselbe mit Japan beweisen doch, dass Stalin letztlich in beiden Antikommintern-Staaten seine potenziellen Gegner sah.
Mehr steht auch in dem Artikel nicht aber weil das so einfach uninteressant wäre spickt man es mit einigen anrüchigen Präventivkriegspitzen auf die dann natürlich auch gleich welche anspringen müssen.

Thersites · #58 18.03.2008, 16:56

"Mittelfristig" glaub ich das gerne; der ideologische Gegensatz Kommunismus-Faschismus war ja nicht weg, Hitler-Stalin-Pakt hin oder her. Aber dass der Angriff auf die Sowjetunion den Charakter eines "Präventivschlages" hatte, um einer unmittelbaren Bedrohung zuvor zukommen, das ist mE Unsinn.

Ist auch nicht das erste mal, dass ich diese Teorie höre; sie wird aber durch Wiederholung nciht wahrer...

Ar-Pharazon · #59 18.03.2008, 17:20

Zitat von Thersites

Ich kann beim besten Willen nicht glauben, dass Stalin bzw. die Sowjetunion Ende der 30er Jahre einen Angriffskrieg planten. Dafür gibt es mehrere Gründe:

1.) Die stalinschen Säuberungen hatten u.a. das Offizierkorps ganz gehörig dezimiert. Man exekutiert kurz vor einem großen Angriffskrieg nicht um 30 % seiner Offiziere.

http://de.wikipedia.org/wiki/Stalins...C3%A4uberungen
http://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fe_S%C3%A4uberung

2.) Der Krieg in Finnland war ein einziges Desaster; wie konnte man davon ausgehen, eine starke Militärmacht zu besiegen, wenn schon die Besetzung eines winzigen Landes am Ende der Welt schief ging?

3.) Die Rote Armee wurde vom Angriff der dt. Wehrmacht völlig überrascht; auch das spricht eher weniger dafür, dass die auf dem Sprung waren, das gleiche in westlicher Richtung zu tun, was die Nazis nach Osten hin taten.

Die von Dir angeführten Argumente lassen die These eines unmittelbar bevorstehenden Angriffs der Sowjetunion im Juni 1941 tatsächlich als unsinnig erscheinen. Allerdings ändert das nichts daran, daß Stalin gewiß irgendwann über Deutschland hergefallen wäre.

Titus_Livius · #60 18.03.2008, 17:31

Rein wissenschaftlich betrachtet, gibt es nach wie vor keinerlei Beweise für einen geplanten Angriff der SU aud das Dt. Reich.
Alles andere ist immer noch Spekulation.

PS: Was ist der Beweis, daß der Soldat nicht lügt, oder mögliche Geschehnisse richtig wiedergibt?