Historik Forum

[rasputin753]

was wiederum die these unterstreichen würde dass hitler mit einer kriegserklärung nicht gerechnet hat, also haben sie ihm den krieg erklärt aber eher in der light version immer noch hoffend eine weitere eskalation verhindern zu können ? habe übrigens eine weitere doku gesehen, (ja.. wenn man lernen muss hat man viel zu viel zeit zum glotzen) in der es heißt dass görings eigene kleine spionage abteilung im luftfahrtministerium den bock geschossen hat. sie haben einige meldungen der alliierten abgefangen und falsch ausgelegt, weshalb die kriegserklärung wohl wirklich ein wenig überraschend war.

weiß hier jemand vom militärischen aspekt her wieviele divisionen die wehrmacht im westen stehen hatte bei kriegsausbruch ?

Zitat von rasputin753

weiß hier jemand vom militärischen aspekt her wieviele divisionen die wehrmacht im westen stehen hatte bei kriegsausbruch ?

So wenig waren das nicht. Ich glaube 1/3 der gesamten mobilisierten Divisionen.
Wobei deren Wertigkeit aber nicht zu überschätzen war.

[Titus_Livius]

Den Feldzug gegen Frankreich wollte Hitler noch 1939 beginnen, was aber von der Generalität abgelehnt wurde mit Argumenten wie Auffrischung der Truppe, Transportproblem zur Umdisponierung der Einheiten usw.

Vor Dünkirchen standen Panzerdivisionen, die einfach der Infanterie auf und davon fuhren. Aufgrund der geographischen Besonderheiten (sumpfiges Gelände, verteidigtes bebautes Gebiet) ließ man die PD stoppen und auf die Infanterie warten, um unnötige Verluste zu vermeiden. (nach Aussagen Keitels und Jodls vor dem Militärgerichtshof in Nürnberg)

[Balduin IV.]

jap das tat er - es gibt einen bericht von von Ribbentrop, in dem er berichtet, wie sich hitler verhielt, als er die nachricht vom gestellten ultimatum der engländer und dann auch der franzosen bekam. Er war vollkommen überascht, und für einen Moment äußerst unsicher. Ich weiß nicht mehr, wie der genaue wortlaut war, aber es war in etwa so, dass er sich die Frage stellte, ob er nicht doch zurückziehen sollte.

Ich werd mal kramen, vlt find ich den bericht noch wo, dann schreib ihn hier rein ^^

lg
baldu

[rasputin753]

wäre sehr interessant, viel glück und erfolg

Zitat von Balduin IV.

jap das tat er - es gibt einen bericht von von Ribbentrop, in dem er berichtet, wie sich hitler verhielt, als er die nachricht vom gestellten ultimatum der engländer und dann auch der franzosen bekam. Er war vollkommen überascht, und für einen Moment äußerst unsicher. Ich weiß nicht mehr, wie der genaue wortlaut war, aber es war in etwa so, dass er sich die Frage stellte, ob er nicht doch zurückziehen sollte.

Ich werd mal kramen, vlt find ich den bericht noch wo, dann schreib ihn hier rein ^^

lg
baldu

Das habe ich auch mal gelesen...

ich werde wenn ich in 2 Wochen meinen neuen Netzanschluss habe mal eine Auflistung der Kräfteverhältnisse der europäischen Staaten 1939 posten.

[Titus_Livius]

Wenn Frankreich gewollt hätte, wäre Polen deutsch gewesen und die Franzosen hätten derweil problemlos Deutschland besetzt. Die Geschichte wollte aber, daß die Franzosen sich aber in ihrer Maginotlinie verschanzten und nicht offensiv wurden.

[Wulfnoth]

Zitat von Titus_Livius

Wenn Frankreich gewollt hätte, wäre Polen deutsch gewesen und die Franzosen hätten derweil problemlos Deutschland besetzt. Die Geschichte wollte aber, daß die Franzosen sich aber in ihrer Maginotlinie verschanzten und nicht offensiv wurden.

Das ist doch Schwachsinn!. Ein kurzer Blick auf die innenpolitische Lage in Frankreich beweist die Unmöglichkeit.

Zitat von Titus_Livius

Wenn Frankreich gewollt hätte, wäre Polen deutsch gewesen und die Franzosen hätten derweil problemlos Deutschland besetzt. Die Geschichte wollte aber, daß die Franzosen sich aber in ihrer Maginotlinie verschanzten und nicht offensiv wurden.

Nur mal angenommen, die innenpolitische Lage hätte das zugelassen, schonmal drüber nachgedacht, wie lange man für die Vorbereitung einer Offensive braucht?
Deutschland hatte bereits still mobilgemacht, davon waren die Franzosen noch entfernt.
Dazu war der Westwall zwar kein unüberwindliches Hindernis, aber doch auf jeden Fall ermöglichte er zusammen mit der geostrategischen Lage, vor allem am Rhein, qualitäts und zahlenmäßig unterlegenen Truppen, solange einen französischen Vormarsch zu verhindern, um genügend Einheiten aus Polen abzuziehen.
Polen hätte auch mit geringeren Kräften unterworfen werden, vor allem in dem Bewußtsein, daß ihm im Osten ein Zweifrontenkrieg bevorstand.

Desweiteren bietet sich das Terrain an der deutsch-französischen grenze nicht gerade für entsprechende Aktionen an. Und ob eine Verletzung der neutralen Staaten durch Frankreich erfolgt wäre, bzw. überhaupt sinnvoll gewesen wäre, ist zu bezweifeln.

[Titus_Livius]

Hitler sprach nach dem Polenfeldzug selbst davon, daß es mehr als eine glückliche Fügung gewesen sei, daß die Franzosen nicht los marschierten. Er hatte alles auf eine Karte gesetzt und schlußendlich gab ihm die Geschichte Recht.

[Wulfnoth]

Zitat von Titus_Livius

Hitler sprach nach dem Polenfeldzug selbst davon, daß es mehr als eine glückliche Fügung gewesen sei, daß die Franzosen nicht los marschierten. Er hatte alles auf eine Karte gesetzt und schlußendlich gab ihm die Geschichte Recht.

Was deine These aber nicht im geringsten stützt.

[Thersites]

Zitat von Titus_Livius

(...) Er hatte alles auf eine Karte gesetzt und schlußendlich gab ihm die Geschichte Recht.

Selten so nen Müll gelesen:

1. War damals jedem und seiner kleiner Schwester klar, dass Frankreich nicht angreifen würde. Das war mW die erklärte Strategie der Franzosen.

2. Hatte Hitler nicht recht; was sich ja sehr schnell zeigte. Der 2. Weltkrieg war für Dtld. verloren, sobald der erste Schus gefallen war. Was auch gut so war.

[Ythor]

Zitat von Titus_Livius

Hitler sprach nach dem Polenfeldzug selbst davon, daß es mehr als eine glückliche Fügung gewesen sei, daß die Franzosen nicht los marschierten. Er hatte alles auf eine Karte gesetzt und schlußendlich gab ihm die Geschichte Recht.

Die Französische Armee war während des Polenfeldzuges überhaupt nicht in der Lage in die Offensive zu gehen.
Die Armee musste erstmal mobilisiert werden. Alleine bis alle schweren Waffen aus den Depots zur Truppen transportiert worden sind vergingen Wochen. Ohne diese ist aber keine Offensive denkbar, erst recht keine die der französischen Doktrin entsprochen wäre, die auf massive Artillerievorbereitung ganz im Stile des WK 1. setzte.

Natürlich bestand auch keine wirkliche Absicht offensiv zu werden, auch wenn sie dazu in der Lage gewesen wären. Die französische Führung dachte ganz im Stile des WK1, man wollte die Deutsche Armee bei deren Offensive ausbluten lassen. Nicht umsonst investierte man Unsummen in eine Festungslinie, die Maginotlinie.


Hitler setzte immer (politisch wie militärisch) alles auf eine Karte. Stellt sich nur die Frage ob das wirklich der Richtige Weg ist wenn man mit dem Schicksal von Millionen von Menschen spielt. Oft genug gings kräftig in die Hose.

2. Weltkrieg war für Dtld. verloren, sobald der erste Schus gefallen war

Das ist allerdings reine Spekulation, darüber lässt sich streiten. Zumindest bis zum 22. Juli 1941 kurz nach Mitternacht.

[rasputin753]

Zitat von Ythor

Das ist allerdings reine Spekulation, darüber lässt sich streiten. Zumindest bis zum 22. Juli 1941 kurz nach Mitternacht.

sehr richtig. deutschland hat den krieg ja nach der damaligen situation, vor barbarossa, schon so gut wie gewonnen gehabt.. es ging nur noch gegen england. wenn es seine resourcen nun auf diesen feind in afrika, im mittelmeer, und in der luft über dem kanal konzentriert hätte wäre der krieg woh gewonnen worden. wobei sich natürlich die frage stellt inwiefern die usa nicht der noch größere kontrahent als russland waren, denn deren wirtschaftliche kriegsführung hat sie sovjetunion doch erst in die lage versetzt eine derartige materialüberlegenheit aufzubauen und banden durch die ständige invasionsgefahr noch dazu über 1 milionen mann im westen also vielleicht war der krieg erst im dezember 41 verloren.l