Hätte der 2. Weltkrieg durch passiven Widerstand verhindert werden können?

Patrice · #1 29.11.2006, 21:21

Durch meinen Religionslehrer angeregt, stell ich einfach mal die Frage, was denkt ihr? Mein Lehrer ist fest davon überzeugt ^^.
Ich glaube nicht, da dieser Wiederstand à la Gandhi sich darauf stützt, dass das Gegenüber die angebliche Begründung der Gewalt nochmal überdenkt. Die Nazis begründeten ihre Gewalt aber nicht durch Gegenwehr sondern einfach durch Lügen.

Sartre · #2 29.11.2006, 21:29

Was habt ihr denn da für Lehrer?

Hätten die Allierten einen passiven Wiederstand betrieben, wer weiß was dann passiert wäre, dass möchte ich mir nicht vorstellen.
Die Nazis hätten niemals versucht, an dieser Aktion ein Ziel zu erkennen und hätten ihre Pläne weiter durchgezogen.

**TigerMC** · #3 29.11.2006, 22:01

passiver wiederstand von wem? Von den gegnern wie den russen, polen franzosen usw oder durch die eigene bevölkerung. Beides meines erachtens schwer vorstellbar

Homer · #4 29.11.2006, 22:29

Oder von England unter Churchill der hätte niemals einen passiven Widerstand gegen die Nazis geführt, den könnte ich mir überhaupt nicht vorstellen das er einen solchen Widerstand geführt hätte.

Balduin IV. · #5 29.11.2006, 22:44

Nun...man bedenke auch gegen Ghandi ging man mit Waffengewalt vor - doch was will eine Regierung gegen ein ganzes Volk ausrichten?

Am Ende würden selbst die Scherge der Regierung überlaufen, wenn die Sache des Volkes eine gerechte wäre...

Doch ich denke, der passive Wiederstand, hätte wie der Ghandis, im Inneren des schrecklichen Regimes stattfinden müssen...Hätten die ersten Eroberungen außerhalb der zur ideologie leider verbundenen ländern (Deutschland u. Österreich) einen solchen wiederstand begonnen...vlt hätte es dies vielfach geändert...

Doch andererseits muss man auch bedenken - die Britsiche Regierung und der faschistische Staat sind nicht zu vergleichen. Im einem Fall mögen zwar nicht immer sehr fähige Männer an der Spitze des Staates gestanden sein, aber im andern fall hatten wir es mit Diktatoren zu tun die über leichen gingen. Ich denke..wäre es dazu gekommen, die SS hätte kurzen prozess..mit eben jenen gemacht...

Wieder ein Aspekt der Demokratie, den ich vielen Symphatisanten gerne ans Herz legen möchte...

Euch einen Schönen Abend

mfg
Baldu

**Kimon** · #6 29.11.2006, 23:37

"Stell dir vor, es ist Krieg - und keiner geht hin!" ???
Natürlich, wenn die Deutschen in ihrer Gesamtheit sich dem Kriegsdienst entzogen hätten, hätte der Zweite Weltkrieg so nicht stattgefunden.
Allerdings muss man auf dem Wissensstand von "Otto Normalwehrpflichtiger" von '39 diskutieren, und da war der Gedankengang wohl: "In Polen werden Deutsche massenweise drangsaliert und missbraucht, während der Pole urdeutschen Boden besetzt hält, die ihm durch das Schanddiktat von Versailles zugestanden wurden - wegen der dekandenten Machtpolitiker in Paris in London!" In einer solchen Situation zu desertieren, kann man nicht anders als Verrat bezeichnen, und Verrat ist nunmal ein moralischer Makel, den sich die Deutschen damals nicht geben wollten.

EDIT: Wulf, du kennst mich - Bitte Threadtitel ändern! ;D

**Wulfnoth** · #7 30.11.2006, 13:38

Zitat von Kimon

EDIT: Wulf, du kennst mich - Bitte Threadtitel ändern! ;D

Jaja hab ich gemacht. Ist ja auch richtig so, einer muss ja drauf achten.

Ansonsten kann ich mich Kimon nur anschließen.

Tal0n · #8 04.12.2006, 15:58

Ich denke nicht das die Voraussetzungen für einen passiven Widerstand zu dieser Zeit gegeben waren. Die verarmte Unterschicht, der größte Bevölkerungsanteil, war größtenteils Radikalisiert; entweder Hitler dankbar das er Arbeit geschaffen hatte oder im "aktiven" kommunistischen Widerstand. Auch die halbwegs gebildete Mittelschicht war radikalisiert, in erster Linie aufgrund des "Schanddiktates" von Versailles. Zu all dem spielt bei diesen Schlug bei diesen Schichten die NS-Propaganda voll an.
In der Generalität bzw der Oberschicht herrschte immernoch eine Art Stolz vor der durch die Versailler Verträge bis ins Mark erschüttert war, von daher unterstützen sie den "Rächer" Hitler von Anfang an. Auch Mitglieder der Oberschicht die Hitler ablehend gegenüber standen waren deshalb nicht unbedingt bereit Widerstand zu leisten, da es wider ihrem Ehrenkodex ging, das schon angeschlagene Deutschland mit ihrem widerstand noch weiter zu "schwächen" bzw. zu "verraten".

#9 04.12.2006, 16:02

Ab wann kann man sagen, befinden sich 2 Staaten im Krieg?

Ist wichtig für die Beantwortung der Ausgangsfrage

Milite Mortis · #10 04.12.2006, 16:11

Zitat von mozart

Ab wann kann man sagen, befinden sich 2 Staaten im Krieg?

Offiziell natürlich erst nach Kriegserklärung.

#11 04.12.2006, 16:22

Zitat von Milite Mortis

Offiziell natürlich erst nach Kriegserklärung.

Und inoffiziell?

Milite Mortis · #12 04.12.2006, 16:25

Zitat von mozart

Und inoffiziell?

Durch militärische Handlungen gegen die andere Partei.

#13 04.12.2006, 16:37

Zitat von Milite Mortis

Durch militärische Handlungen gegen die andere Partei.

Dann glaube ich hätte Deutschland durch "passiven Widerstand" den Krieg verhindern können.

Bereits im März sind polnische Einheiten durch deutsch-polnisches Grenzgebiet geritten und haben Bauern mit Mistgabeln aufgespießt. Von einem Danziger habe ich vor 3 Tagen erfahren, dass die Wehrmacht diese polnischen Einheiten mit MGs ausgeschaltet haben.

Insofern began der Krieg also schon im März 39. Hätte Deutschland weiterhin "nur" die polnischen Einheiten die in deutsches Gebiet eindrangen bekämpft hätte ein großer Konlikt wie er dann im Sep. ausbrach vorerst verhindert werden können.

Balduin IV. · #14 04.12.2006, 16:45

Zitat von mozart

Bereits im März sind polnische Einheiten durch deutsch-polnisches Grenzgebiet geritten und haben Bauern mit Mistgabeln aufgespießt. Von einem Danziger habe ich vor 3 Tagen erfahren, dass die Wehrmacht diese polnischen Einheiten mit MGs ausgeschaltet haben.

Ist dass denn wirklich so gewesen? Wow...das is mir neu...ich wusste bis dato nur von dem "Grenzzwischenfall" als die Deutschen tote Häftlinge in polnischen Uniformen in das Grenzgebiet legten und das dann als "abgewährten Angriff der Polen" deklarierte und mit den Worten "Ab 5:45 wird zurückgeschossen!" dann der 2. WK begann....

Wie Du weiterschriebst scheint dies durch Zeugenaussagen belegt...dass macht es für mich glaubwürdiger, sonst hätte ich es wie oben angeführtes für Propaganda gehalten....

Aber es kann natürlich so sein, dass sich diese Einheiten verirrten und es dann zu einem Zwischenfall kam....wodurch aber der Einsatz von MGs - also ein tätlicher angriff - keinesfalls gerechtfertig wäre und faktisch eine Kriegshandlung wäre - wie oben angeführt also "eine militärische Handlung wieder eine andere Partei" ist und damit Kriegsfall wäre.....

Und die Sache mit den Mistgabeln..ich weiß nich...ein polnischer Kavallerist mit Mistgabel?

mfg
Baldu

Renascor · #15 04.12.2006, 16:57

Zitat von mozart

Bereits im März sind polnische Einheiten durch deutsch-polnisches Grenzgebiet geritten und haben Bauern mit Mistgabeln aufgespießt. Von einem Danziger habe ich vor 3 Tagen erfahren, dass die Wehrmacht diese polnischen Einheiten mit MGs ausgeschaltet haben.

Na, das halte ich aber fürn Gerücht, hast du da irgendwelche seriösen Quellen oder ist das bislang an mir vorbei gegangen?