Historik Forum

[Jim]

Guten tag alle beinander demletzt hatte mich die Religion im dritten reich nie wirklich interesiert aber seit letztem wurd eich doch neugierig so hab ich im internet rumgestöbert und in ein paar Büchern meines Opas gelesen und da hatte ich herausgefunden das Hitler (entschuldigt das ich ihn erwähne)nicht an Gott geglaubt hat sondern an die alten nordischen Myhten also darunter stell ich mir jetzt die Götter der Wikinger vor wie Thor usw.

Hatte Hitler diesen glauben ihn Deutschland durchgesetzt?
Was ist in der zeit des dritten Reiches mit der christlichen religion parsiert?


mfg Jim

[mozart2]

Der uralte germanische Glaube war etwas, worauf sich speziell die SS und Himmler einschossen. Das sieht man an den Ordensburgen der SS die den germanischen Glauben eng mit der SS verknüpften.

Im Volk selbst wollte Hitler wohl, wenn man dem Magazin Welt der Wunder glauben darf, als eine Art neue Gott gelten. Im Gegegnsatz zu Heinrich in England hätte Hitler wohl keine neue Religion eingeführt, sondern er versuchte das Christentum in Deutschland nach und nach umzugestalten. So sollte in Predigten in den Kirchen auf Hitler verwiesen werden, etc... Das dies nicht von einem auf den anderen Tag machbar wäre ist klar. Es hätte wohl bis weit nach seinem Tod gebraucht. Das das aber funktioniert hätte darf stark bezweifelt werden. Die der christliche Glaube war zu tief verankert - außerdem wäre das Dritte Reich nach Hitler wohl sowieso zusammengebrochen.

[Jason]

Habe hier einen sehr interessanten Artikel darüber gelesen.
Im geheimen spielte sich ein stiller Krieg zwischen dem Vatikan und der Reichsregierung ab.
Diese deutsch-nationale Religion die auf Blut- und Rassenhygiene basierte, bewog den Papst zu dieser auf deutsch und in absoluter Geheimhaltung gedruckten Enzyklika.
Sogar die Gestapo wurde von diesem Coup überrascht. Und die klaren Worte der Verurteilung liefern für mich den Beweis, daß der Vatikan nicht absolut geschwiegen hat wie das oft behauptet wird.

Shoa.de - Die Enzyklika »Mit brennender Sorge« (1937)

[Jim]

Wollte hitler also durchsetzten das er wie ein Gott behandelt würd?

[Titus_Livius]

Nein. Das wollte er nicht. Er selbst glaubte aber seit seiner Unverletzbarkeit im 1. Weltkrieg an die Vorhersehung seiner Mission, was durch die zahlreichen fehlgeschlagenen Attentate zusätzlich im Laufe der Zeit bestärkt wurde.


PS: Die Augenreizung durch einen Gasangriff und eine kleine Schußverletzung sind da eher nebensächlich angesichts der Brutalität eines Grabenkrieges

[mozart2]

Zitat von Jim

Wollte hitler also durchsetzten das er wie ein Gott behandelt würd?

Nein. Zumindest nicht diese Art Gottesbehandlung die man von alten Völkern her kennt, zumal man Gott eher in Anführungszeichen setzen sollte da Hitler selbst nicht religiös war.

[Patrice]

Diente dieses ganze Hype um die Germanen nicht ganz einfach als Propaganda? Also um den Deutschen etwas zu geben, weswegen sie stolz auf ihr Land sein können, nach dem 1. WK waren die Deutschen im Allgemeinen eher gekränkt und befanden sich quasi in einer kleinen Identitätskrise.

Korrigiert mich, wenn ich falsch liege.
@ Jason: Interessanter Artikel...

[Wulfnoth]

Ja und Nein. Die Gleichsetzung Germanen = Deutsche kam bereits lange vor den Nazis auf, siehe die diversen Hermannsdenkmäler aus dem Kaiserreich oder sogar noch davor.
Die Rassenlehre der Nazis mit Ariern und nordischen Rassen etc. beruhte dann ja auch nicht unwesentlich auf den Germanen. Das ganze nur als Propagandamaterial abzutun, dürfte wohl zu verharmlosend sein.
Wie oben bereits angesprochen, wissen wir von Himmler, dass dieser wirklich an diesen Germanekult etc. glaubte.

[Didt]

Es gab religiöse Bestrebungen mit denen sich Hitler durchaus befasst hat.
Insbesondere die Ariosophie die in der Phase vor und nach dem 1.Wk einigen Zuspruch fand.
Zu nennen wäre hier List und Liebenfels.
Hitlers Verhältnis zu der Ariosophie wird hervorragend in der Biographie von Fest analysiert. Gewiss gab es Ansätze die Hitler wahrscheinlich übernommen hat, darauf kann aber nur geschlossen werden durch den Kauf einiger Zeitschriften dieser Theosophie durch Hitler und den einmaligen Besuch bei Liebenfels (oder wars List?).
Die Ariosophie diente als ideologisches Fundament für die Thule-Gesellschaft welche wiederum bei vielen NS-Ideologen zuspruch fand.

Ariosophie ? Wikipedia
Thule-Gesellschaft ? Wikipedia

[Jim]

aber Germanen und deutsche kann man doch nicht vergleichen wir stammen vieleicht von dennen ab aber wir haben doch nichts was uns an die germanen erinnert. die Germanen waren doch so gesehen ein anderes Volk als die duetschen jetzt.

[Jason]

Deutsche sind ein Mischvolk aus 3 verschiedenen "Rassen": Alpenrasse, Slawen und Skandinavier. Wobei je nach Himmelsrichtung die eine oder andere überwiegt aber fast nie ausschliesslich präsent ist. Das bedeutet, daß sich -je nach Region- die verschiedenen Rassenmerkmale hervortreten. Das in Norddt. mehr blonde Menschen leben ist wohl offenbar.
Germanen sind eine breit verstreute Bevölkerungsgruppe und kein echtes "Rassemerkmal". Überhaupt ist das Thema mit vielen Missverständnissen behaftet.
Engländer sind ja auch Germanen (Angeln und Sachsen) aber sie wehren sich vehement gegen diese Bezeichnung...

Die Religion die auf Blut und Rassenhygiene basiert ist einer der größten Fehlinterpretationen der Nazis überhaupt. Die Ignoranz die dahintersteckt war erschreckend und lächerlich zugleich.
Die Germanen hatten wie die Römer einen Ahnenkult, aber eher einen Naturreligion die sich nicht auf das eigene "heilige Blut" bezog.

[Titus_Livius]

Deutsche sind ein Mischvolk aus 3 verschiedenen "Rassen": Alpenrasse, Slawen und Skandinavier.

Die Deutschen sind ein Volk, dessen Wurzeln in anderen Völkern zu suchen sind, die miteinander verschmolzen. Im Süden Deutschlands sind die dunklen Haaare im Zusammenhang mit dem dunklerem Teint z.B. die genetischen Überreste von Römern und romanisierten Kelten neben den germanischen Bajuwaren und anderen Stämmen. Dazu kommt dann skizziert beschrieben die Vermischung mit Slawen, Hunnen später französischen Hugenotten und wer noch alles so durch und nach dem Heiligen Römischen Reich wanderte bzw. sich niederließ.

Engländer sind ja auch Germanen (Angeln und Sachsen) aber sie wehren sich vehement gegen diese Bezeichnung...

Weils auch keine echten Sachsen und Angeln sind. Da ist noch eine gehörige Portion römisches, keltisches und skandinavisches Blut mit drin. Aus der Kolonialzeit dann auch viele ehemalige Bewohner der Kolonien, welche sich genetisch verewigten.

[Wulfnoth]

Tja und ein Gutteil der Deutschen sind sowieso Nachfahren derjenigen die nach dem Zweiten Weltkrieg aus ganz Europa in die BRD und DDR deportiert wurden. Das waren ja häufig Nachfahren der Menschen, die im Mittelalter nach Osten gewandert waren und das waren bei Weitem nicht immer Deutsche.
Dazu dann noch die ganzen Spätaussiedler und eingebürgerten Immigranten aus den letzten Jahrzehnten.

Die Deutschen sind längst multiethnisch und -kulturell geprägt.

Den Begriff Rasse für Menschen finde ich übrigens persönlich eklig, wir sind doch keine Hunde.

[Titus_Livius]

Zitat von Wulfnoth

Den Begriff Rasse für Menschen finde ich übrigens persönlich eklig, wir sind doch keine Hunde.

Aber doch Säugetiere. Wenn, sollte man aber diesen Begriff nicht mit unsinnigen, weil erfundenen Rassetypen malträtieren.

[Jason]

Fakt ist, daß Menschen nicht wie Hunderassen sind: sie vermischen sich untereinander, das ist klar. Sie unterscheiden sich eher kulturell. Aber es gibt Merkmale die eben mehr hervortreten - wie z. Bsp. die Häufigkeit der hellen (rosafarbenen) Haut und hellen Haare im Norden und die eher Olivfarbene Haut und dunkle Haarfarbe in Südeuropa. Das konnten die Römer und Phönizier bei den Engländern auch nicht ändern, genau so wenig wie die Goten, Langobarden und Vandalen im Süden...