Irving widerruft: "Ja, es gab den Holocaust" -Seite 2

**Wulfnoth** · #16 20.02.2006, 22:07

Mozart wie soll man denn das Kommentar verstehen?

@Samurai, anmierte Bilder sind in der Signatur nicht erwünscht. Ich bitte dich das zu entfernen.

**TigerMC** · #17 20.02.2006, 22:40

bei mir steht nur animiertes bild dort, ist das so gewollt oder ist das meine neue firewall?

**Wulfnoth** · #18 20.02.2006, 22:44

Ich würde sagen dass ist deine Firewall.

#19 20.02.2006, 22:58

Original von Wulfnoth
Mozart wie soll man denn das Kommentar verstehen?

Nun, du kannst Kinder entführen, vergewaltigen und umbringen. Meistens bringt einem das 15 Jahre, bei guter Führung 7 oder so. Aber fürs Holocaust leugnen kann man in Österreich 20 Jahre bekommen. Da läuft doch irgendwas schief, oder?

**Wulfnoth** · #20 20.02.2006, 23:02

Man kann 10 Jahre dafür bekommen und nein da läuft garnichts schief.

**Argeados** · #21 20.02.2006, 23:04

Original von mozart
Dafür kommen Mörder frei. Ist das Gerechtigkeit?

Und weil Mörder freikommen, sollten das Neonazis auch ... tolle Einstellung.

Besser man ahndet ein Verbrechen als keins. Besser zwei als eins und besser alle als nicht alle. Aber das spielts nun mal nicht. Ich finde auch, dass die Strafen für die von dir genannten Verbrechen zu niedrig sind und viel zu lasch verhängt werden, aber das ändert nichts daran, dass man Neonazis verurteilen soll!

#22 20.02.2006, 23:09

Wie ist eigentlich die Rechtslage? Dürfte ich laut verkünden, der Völkermord an den Armeniern habe nie stattgefunden?

#23 20.02.2006, 23:13

Original von Wulfnoth
Man kann 10 Jahre dafür bekommen und nein da läuft garnichts schief.

Bis dir irgendwann mal so ein Schwein das Kind raubt. Den siehste wenn schlecht läuft in 7 Jahren wieder. Aber jemand der den Holocaust hinterfragt sitzt 10 Jahre ein.

Ob du dann immer noch der Meinung bist, das hier Gerechtigkeit geübt wurde sei dahingestellt.

**Wulfnoth** · #24 21.02.2006, 09:33

Mozart du arbeitest mit einer vollkommen unlogischen Angehensweise, die du anscheinend beliebig deinen eigenen Interessen angleichst.
Nur weil vielleicht einige Strafen zu hart sind heißt das noch lange nicht, dass andere dafür zu hart sind.

Grileg · #25 21.02.2006, 15:57

Original von mozart
Bis dir irgendwann mal so ein Schwein das Kind raubt. Den siehste wenn schlecht läuft in 7 Jahren wieder. Aber jemand der den Holocaust hinterfragt sitzt 10 Jahre ein.

Ob du dann immer noch der Meinung bist, das hier Gerechtigkeit geübt wurde sei dahingestellt.

... "hinterfragen" ist schon mal eine Formulierung, die mich dann doch wieder auf den Plan ruft

Und dann wollen wir doch mal festhalten, daß der Typ nicht 10, sondern 3 Jahre absitzt - wenn denn das Urteil so rechtskräftig wird.

Du diskuttierst hier irgendwie an den gegebenen Realitäten vorbei - ist wohl nicht nur mein Eindruck

Wollen wir nochmal festhalten - deine Aussage:
Kindesentführung, Vergewaltigung, Mord - Höchststrafe 15 Jahre, kann tw. erlassen werden, kann im Urteil auch schon weniger ausfallen
Verbotsgesetz - Höchstrafe 10 Jahre, Milderungen wie oben möglich

Bei den erstgenannten "vergißt" Du aber zu erwähnen, daß bei entsprechender Schwere der Tat durchaus eine anschließende Sicherungsverwahrung in Betracht gezogen - und angeordnet werden kann.

IMHO ist hier durchaus eine gewisse Relation gewahrt!

... im Übrigen begrüße ich, daß dieser unverbesserliche Volksverhetzer endlich mal die Quittung bekommt! Auch wenn die Quittung für diesen, über jahrzehntelang aktiven und notorischen Wiederholungstäter, eher im sehr, sehr milden Bereich liegt.
Hier wird nämlich die Anzahl der Jugendlichen, die er mit seiner Demagogie auf den Weg in eine faschistische Weltanschauung geführt hat nur unzureichend - oder gar nicht - berücksichtigt.

interessanter Artikel zum Thema

#26 21.02.2006, 18:46

Was bringt so eine Veurteilung? Die die sowieso Irvings Ansichten vertreten, werden sich deswegen nicht anpassen.

Bisher neutrale Menschen könnten berechtigterweise anfangen Fragen zu stellen. Ichbleibe dabei. Man dar fhier alles. Morden, Vergealtigen, alle skein Problem. Aber ja nichts hinterfragen, was mit dem HC zu tun hat. Denn das ist das schlimmste Verbrechen was es gibt.

SeniorDingDong · #27 21.02.2006, 18:58

Ähm, ich behaupte das Grileg dieses Strafverhältnis schon ziemlich gut erklärt hat, und damit dein Argument widerlegt ist.....
Ausserdem, warum berechtigt? Was ist denn am Holocaust fragwürdig?
Ausserdem zeigt dieses Utreil Österreichs bereitschaft die Vergeanggenheit zu verarbeiten, und es zeigt dass auch diese Verbrechen nicht toleriert werden...

**Wulfnoth** · #28 21.02.2006, 19:02

mozart er hinterfragt nicht, er leugnet den Holocaust. Im übrigen ist da nicht viel zu hinterfragen.

#29 21.02.2006, 19:09

Original von Wulfnoth
mozart er hinterfragt nicht, er leugnet den Holocaust. Im übrigen ist da nicht viel zu hinterfragen.

Deshalb ist es auch verboten beweise vorzubringen, wie?

PS. Ich möchte die wellen hier nicht zu hoch schlagen lassen. Ich denke so über die sache ihr so.

**Kimon** · #30 21.02.2006, 19:10

Was bringt so eine Veurteilung? Die die sowieso Irvings Ansichten vertreten, werden sich deswegen nicht anpassen.

Geiles Argument! Wenn du einen Betrüger verknackst, bringt das seinen Gläubigern auch ihr Geld nicht wieder - habe jetzt extra kein Gewaltverbrechen als Beispiel gebraucht.

Man dar fhier alles. Morden, Vergealtigen, alle skein Problem.

Okay, jetzt weiß ich schon mal, dass ich niemals nach Frankfurt ziehe!