@Wulfnoth: ja, doch..schlüssige Erklärung. Wobei wohl auch hinzukommt, dass Japan mit den USA einen Friedensvertrag unterzeichnete. Ein solcher existiert ja bis heute nicht zwischen Russland und Japan. Denke, dass das auch schon einen sehr gewichtigen Unterschied macht.
@Thersites: So wie ich das bislang verstanden hatte, dacht ich immer, dass die südlichen Kurilen bei diesem Streit im Mittelpunkt stehen:
Diese gehörten seit dem Vertrag von Shimoda [1855] völkerrechtlich zu Japan. Mit den Vertrag von Sankt Petersburg 1875 ging die komplette Inselreihe der Kurilen in den japanischen Besitz über.
Soweit dürfte das ja klar sein.
Nach dem Ende des 2. WK. begründete die UdSSR die Besatzung der Kurilen ua mit den Friedensvertrag von San Francisco. Und hier liegt das erste Dilemma: in dem Vertrag verzichtete zwar Japan auf die Kurilen, aber es ist nicht klar zu welchen Gunsten dieser Verzicht erfolgen soll. Außerdem haben die UdSSR den Vertrag nicht unterschrieben.
Das 2. Dilemma ist die Frage wie man die Kurilen definieren soll. Nach japanischer Auffassung gehören die 4. südlichen Kurilen-Inseln nicht zu dieser Inselkette sondern zum japanischen Festland.
So gehsehen könnte es eigentlich keine unklarere Grundlage geben.
