Stalins Angebot zur Wiedervereinigung

#1 30.12.2005, 16:26

stalin hat ja kurze zeit nach dem krieg einer wiedervereinigung zugestimmt, mit der bedingung, dass deutschland neutral bleiben müsse.

warum lehnte adenauer/westen diesen vorschlag ab? ich meine mit der zeit wäre man doch auch um diesen neutralstatus herumgekommen oder?

**TigerMC** · #2 30.12.2005, 16:28

weil das angebot nie wirklich ernstgemeint war, zumindest habe ich das mehrmals so gelesen/gehört
das angebot sollte nur zeit gewinnen

#3 30.12.2005, 16:29

Original von TigerMC
weil das angebot nie wirklich ernstgemeint war, zumindest habe ich das mehrmals so gelesen/gehört
das angebot sollte nur zeit gewinnen

zeit gewinnen wofür?

Ar-Pharazon · #4 30.12.2005, 16:30

Dieser "neutrale" Staat hätte nichts anderes als eine indirekte Beherrschung Deutschlans bedeutet. Um den neutralen Status wäre man also herumgekommen, allerdings nicht so wie sich dass der Westen vorgestellt hätte.

#5 30.12.2005, 16:32

Original von Ar-Pharazon
Dieser "neutrale" Staat hätte nichts anderes als eine indirekte Beherrschung Deutschlans bedeutet. Um den neutralen Status wäre man also herumgekommen, allerdings nicht so wie sich dass der Westen vorgestellt hätte.

naja, indirekt beherrscht wurden west und ostdeutschland doch.

Ar-Pharazon · #6 30.12.2005, 16:35

das schon ,aber im falle einer so frühen wiedervereinigung wäre dtl. komplett unter sowjetische Herrschaft gefallen

#7 30.12.2005, 16:38

warum? inwiefern? und es gab doch noch die westalliierten. hätten die das zu gelassen?

Renascor · #8 30.12.2005, 16:40

Ne hätten sie doch auch nicht, deswegen gab es doch die Teilung.
Das Resultierte ja dann daraus.

Grileg · #9 30.12.2005, 23:12

Ich denke mal, die Russen hätten mit einem neutralen Gesamtdeutschland (1954) damals noch ganz gut leben können. Deutschland/Österreich als neutrale Puffer - und ansonsten ein Gürtel kleinerer Satellitenstaaten zwischen sich und dem "Westen". Da kann sich ein Staat relativ sicher vor evtl. Invasionen fühlen.
Diese Sicht der Dinge setzt natürlich voraus, daß man ausnahmsweise mal nicht unterstellt, die Russen wollten die ganze Welt erobern ...

Nein, die frühe Wiedervereinigung wurde von Adenauer sehr bewußt bekämpft - nachdem er schon die Teilung sehr stark forciert hatte; aber mehr aus partei- und wirtschaftspolitischer Sorge. Da war nämlich zum Einen die Befürchtung, das protestestantische und sozialdemokratische Elemente dann in Deutschland überwiegen könnten. Und er wollte der Industrie (insbesondere der an der Ruhr) die Kosten der Wiedervereinigung nicht zumuten. Die haben sich damals nämlich noch an den Staatskosten beteiligen müssen ...

... etwas ausführlicher nachzulesen im "Spiegel" 30/89

Ach ja - bei Österreich, ursprünglich auch 4 Besatzungszonen - da hatte es doch auch geklappt ... oder haben die Österreicher das Gefühl unter russischer Herrschaft zu stehen?

**Kimon** · #10 31.12.2005, 16:01

Da war nämlich zum Einen die Befürchtung, das protestestantische und sozialdemokratische Elemente dann in Deutschland überwiegen könnten

Protestantisch ist klar, aber war der Osten damals wirklich schon sozialdemokratischer?

Und er wollte der Industrie (insbesondere der an der Ruhr) die Kosten der Wiedervereinigung nicht zumuten.

Die Russen haben zwar im großen Umfang Demontage betrieben, aber allzu groß dürfte der wirtschaftliche Unterschied zwischen der BRD und der DDR im Jahre 1954 noch nicht gewesen sein...

Grileg · #11 31.12.2005, 16:26

Vielleicht sollte Deine Frage eher lauten: "noch sozialdemokratischer"?

Naja - nimm mal die ganzen "roten" Industriegebiete dazu. Raum Chemnitz, Halle, Leipzig, Magdeburg, Dresden - aber auch Berlin, Brandenburg, Potsdam .... da wär schon was zusammengekommen.

Und bei den Kosten ging es sicher weniger um die Unterschiede, sondern um die Zusatzkosten. Wobei man berücksichtigen sollte, das gerade Engländer und Amerikaner im Osten (neben den zivilen Zielen) auch gern die Industrie und Infrastruktur bombardiert haben. Im Westen hatte man sich weitgehend auf zivile Ziele (Wohnviertel) konzentriert - und Industrie falls möglich geschont. Dies galt insbesondere für Firmen, an denen man beteiligt war bzw. die eben im Besitz gerade amerikanischer Konzerne waren (denke da an IBM, General Motors, Ford etc.)

Derek · #12 31.12.2005, 16:37

Vielleicht wollte Stalin ein neutrales Deutschland damit die alliierten es nicht weiter zu einer Festung bzw. Bollwerk ausbauen können. Und das Stalin in einem Kriegsfall schnell nach Frankreich kommt => Ohne Bollwerk

**Kimon** · #13 31.12.2005, 16:37

Vielleicht sollte Deine Frage eher lauten: "noch sozialdemokratischer"?

In der Tat, deine Formulierung trifft es besser!

Naja - nimm mal die ganzen "roten" Industriegebiete dazu. Raum Chemnitz, Halle, Leipzig, Magdeburg, Dresden - aber auch Berlin, Brandenburg, Potsdam .... da wär schon was zusammengekommen.

Ich kenne keine Zahlen aus der Weimarer Republik, deine Schlüsse klingen aber einleuchtend... Trotzdem hatte ja Adenauers CDU (im Gegensatz zu seiner alten Zentrumspartei) einen konfessionsübergreifenden Anspruch. Mit dem Ruhrgebiet und Norddeutschland hatte er ja zumindest kein Problem!

Und bei den Kosten ging es sicher weniger um die Unterschiede, sondern um die Zusatzkosten.

Njoah. Trotzdem wäre es der anlaufenden deutschen Industrie wohl möglich gewesen, die "Zusatzkosten" aufzufangen. Wäre Deutschland 1954 schon geeint worden, gäbe es nun garantiert nicht das schon andernorts durchgekaute Problem der Kosten der Wiedervereinigung...

Ich stimme dir insofern zu, dass Adenauer bewusst nicht auf sowjetische Vereinigungsangebote reagiert hat oder hätte. Trotzdem haben sicherlich nicht innen- sondern außenpolitische Motivationen hier überwogen. Die Wiedervereinigung war ja eines der zentralen Themen der CDU, dass möchte ich nicht einfach als geheuchelt abgestempelt sehen!

Grileg · #14 31.12.2005, 17:26

"Lieber das halbe Deutschland ganz als das ganze Deutschland halb."

Ich denke, dieser Spruch von Adenauer sagt mehr, als all die schönen Wahl- und Sonntagsreden ...

... er war übrigens die "Antwort" auf folgenden Vorschlag der Russen:

Zuerst Koalitionsregierung, dann freie Wahlen in Gesamtdeutschland, Erklärung der Neutralität (Blockfreiheit) und dann Abzug sämtlicher Besatzungstruppen. Nun mag sich jeder selbst seine Meinung bilden ...

**Kimon** · #15 31.12.2005, 18:04

Wie gesagt, dass Adenauer die Wiedervereinigung unter diesen Vorzeichen abgelehnt hat/hätte, schließe ich ja nicht aus!

Dennoch beharre ich darauf, dass Adenauer die Einflußnahme Sowjetrusslands gefürchtet hat, welches ja auch andere neutrale Staaten nach dem Krieg kassiert hatte. Die Anlehnung an die westlichen Demokratien und Bündnisverflechtungen sind die große Leistung Adenauers für die Bonner Republik. Die Wiedervereinigung ist trotz allem das erklärte Ziel der CDU gewesen, auch wenn du das gerne als "Wahl- und Sonntagsreden" abtun würdest!

EDIT: Nur um das klar zu machen: Adenauer hätte das Angebot weder annehmen noch ablehnen können - die Stalin-Note richtete sich nämlich an die Westmächte. Es geht um seine Einflussnahmen auf diese.